O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) confirmou nesta quinta-feira (2) a multa de 4,125 bilhões de euros imposta ao Google por abuso de posição dominante através do seu sistema operacional Android, a mais alta na história da UE em um caso antimonopólio.
Na decisão, a corte rejeitou o recurso interposto pelo conglomerado multinacional e por sua matriz, Alphabet, e confirma que a empresa de tecnologia impôs restrições ilegais aos fabricantes de dispositivos Android para consolidar a posição dominante do seu mecanismo de busca, Google Search, e do seu navegador, Chrome.
“O Tribunal de Justiça rejeita o recurso de cassação interposto pelo Google e pela Alphabet contra esta sentença do Tribunal Geral e confirma, assim, a sanção imposta a ambas as sociedades pelas suas práticas contrárias à concorrência relacionadas com o sistema operacional Android”, afirma o tribunal em comunicado.
A Corte de Luxemburgo encerra, assim, um caso que supera 10 anos, visto que a Comissão Europeia abriu a investigação correspondente em 2015 e anunciou a multa, então de 4,343 bilhões de euros, três anos depois, em 2018.
Na audiência prévia à resolução do caso, realizada em janeiro do ano passado, a UE teve o apoio da Associação Europeia de Consumidores (BEUC), das associações alemãs de editores de jornais e revistas BDVZ e VDZ, da organização Fair Search e dos motores de busca francês, Qwant, e tcheco, Seznam.
Por sua vez, o Google foi respaldado por várias entidades que teoricamente seriam prejudicadas por seu modelo de negócios, como as fabricantes finlandesa HMD e alemã Gigaset e o navegador de origem norueguesa Opera, além da Associação da Indústria de Computação e Comunicações (CCIA, em inglês).
O cerne do caso, segundo a Agência EFE, reside nos chamados “acordos de distribuição” entre a empresa de tecnologia americana e fabricantes de dispositivos móveis, em virtude dos quais os segundos deveriam pré-instalar o Google Search e o Chrome para obter uma licença de exploração da loja de aplicativos Play Store.
Essas cláusulas têm uma relação estreita com outros acordos “antifragmentação” que o Google também incluía nos contratos e que condicionavam as licenças do Google Search e da Play Store a que os fabricantes se abstivessem de vender telefones equipados com versões alternativas não autorizadas do Android.
O terceiro elemento do caso são os “acordos de compartilhamento de receitas”, segundo os quais os fabricantes renunciavam a pré-instalar em seus dispositivos motores de busca da concorrência em troca da retrocessão de uma parte das receitas publicitárias do Google.
A Comissão Europeia concluiu em meados de 2018 que esses acordos eram “abusivos” e, portanto, ilegais, já que restringiam a concorrência no mercado único e reduziam ou até eliminavam a capacidade de outras empresas de competir contra o Google.
O Tribunal Geral da UE, o órgão de primeira instância, examinou um primeiro recurso da multinacional e, embora tenha dado razão a Bruxelas sobre o mérito da questão, reduziu ligeiramente a multa para 4,125 bilhões de euros após anular os aspectos relacionados com o compartilhamento de receitas publicitárias.
Na decisão publicada nesta quinta-feira, o TJUE valida todos os argumentos desta primeira sentença e assinala, por exemplo, que o Tribunal Geral avaliou de forma correta “os efeitos contrários à concorrência das condições de pré-instalação previstas nos acordos do Android”.
Em particular, defende que este tribunal “podia levar em conta todo o contexto econômico pertinente, incluindo os acordos de compartilhamento de receitas, sem que fosse necessário realizar sistematicamente uma análise comparativa para demonstrar um descumprimento da proibição de abuso de posição dominante”.
Além disso, endossa a conclusão do Tribunal Geral sobre as condições de pré-instalação previstas nos referidos acordos e assinala que “a demonstração de um abuso de posição dominante não se sujeita em todos os casos à prova da capacidade de expulsar do mercado unicamente concorrentes igualmente eficazes”.
Em terceiro lugar, o TJUE confirma que os chamados “acordos antifragmentação” podiam “limitar as oportunidades comerciais das versões do Android não compatíveis e reforçar assim a posição dominante do Google”.
Finalmente, a decisão mantém a qualificação de “infração única e contínua”, apesar de o Tribunal Geral ter anulado determinados aspectos relacionados com o compartilhamento de receitas, porque os abusos restantes continuavam enquadrados em uma mesma estratégia contrária à concorrência.
Fonte ==> Gazeta do Povo e Notícias ao Minuto
