Donald Trump pode chamar as tropas

EUn 1957 nove Os alunos afro-americanos tentaram se registrar na Little Rock Central High School, no Arkansas. A escola anteriormente apenas branca estava em tardiamente cumprindo uma decisão da Suprema Corte, Brown V Board of EducationAssim, emitido três anos antes disso, ordenou a desagregação das escolas. No entanto, depois de enfrentar uma multidão de cerca de 300 que se afastaram e sibilizaram, os estudantes encontraram sua entrada barrada por membros da Guarda Nacional do Arkansas, convocados pelo governador segregacionista, Orval Faubus. O presidente, Dwight Eisenhower, logo resolveu a crise federalizando toda a Guarda Nacional do Arkansas, arrancando -a do controle do governador. Os próprios guardas que receberam ordens para impedir que a participação dos alunos agora os escoltassem para o prédio.

Normalmente, os guardas nacionais do estado estão sob o controle dos governadores. A maioria de seus membros realiza empregos civis por grande parte do ano, mas pode ser mobilizada para emergências como desastres naturais ou agitação. São as versões modernas das milícias do estado colonial; Seu papel está consagrado na Constituição. Artigo I Atribui ao Congresso o poder “de prover a obrigação da milícia para executar as leis do sindicato, suprimir insurreições e repelir invasões”. No entanto, eles também são reservistas dos serviços militares profissionais e podem ser comandados pelo presidente e destacados no exterior quando necessário.

Nas duas décadas após Little Rock, os governadores estaduais ou o presidente mobilizavam a guarda regularmente, geralmente em resposta à agitação, embora para outros propósitos também. Em março de 1970, Richard Nixon, então presidente, ordenou a implantação de quase 29.000 soldados para distribuir cartas em meio a uma greve de trabalhadores postais. Não foi uma solução particularmente eficaz, e logo uma pechincha ficou impressionada para levar os carteiros de volta ao trabalho.

Um uso infame e feio da Guarda Nacional veio em maio de 1970, para derrubar manifestações de estudantes da Guerra do Vietnã. O presidente Richard Nixon havia anunciado que os Estados Unidos expandiriam a guerra no Vietnã para o Camboja. Um dia depois, os estudantes da Kent State University, em Ohio, começaram a protestar. Essas manifestações logo se transformaram em confrontos com a polícia. James Rhodes, governador de Ohio, chamou a Guarda Nacional. Os guardas instruíram os manifestantes a dispersar. Eles não. Os soldados jogaram gás lacrimogêneo; Os manifestantes tocaram pedras. Eventualmente, os guardas abriram fogo, matando quatro estudantes. Suas mortes levaram a grandes protestos e os estudantes em todo o país, embora em uma pesquisa da Gallup logo após os tiroteios mais da metade dos entrevistados disseram que os estudantes eram os culpados, em comparação com apenas um décimo que responsabilizava a Guarda Nacional.

Depois disso, o público e os políticos azedaram a idéia de chamar a guarda. A próxima vez que eles foram implantados em meio à agitação nos Estados Unidos continentais foram mais de duas décadas depois. Em abril de 1992, quatro policiais foram absolvidos do espancamento de Rodney King, um homem negro, apesar de ter sido pego no filme. Angelenos enfurecido foi às ruas em protesto, levando a vários dias de tumultos e 63 mortes. Pete Wilson, governador da Califórnia, implantou a Guarda Nacional. Vários dias depois, George HW Bush enviou vários milhares de soldados, fuzileiros navais e polícia federal também. Mais recentemente, em 2020, dezenas de estados chamaram a guarda durante protestos nacionais contra o assassinato de George Floyd, outro homem negro, pela polícia.

A briga pública entre Trump e Newsom levou os dois lados a exagerar o objetivo da mobilização. As forças armadas da América não estão realmente realizando deportações. Um princípio de longa data do direito comum inglês é que as tropas são proibidas de realizar operações domésticas de aplicação da lei. Na América, isso foi formalizado na Lei de Posse Comitatus de 1878, que proíbe a prática, a menos que especificamente autorizado pelo Congresso ou pela Constituição.

Até agora, Trump autorizou uma missão limitada aos 4.000 membros da Guarda Nacional sob seu comando, que não envolvem fazer prisões. Eles devem proteger edifícios e pessoal federais. Os advogados do Departamento de Justiça há muito argumentam que os presidentes mantêm esse chamado “poder de proteção”. Para Trump atribuir aos guardas e recentemente implantou tarefas de fuzileiros navais de manter a paz, ele teria que invocar outra autoridade como a Lei de Insurreição. Esta lei, promulgada em 1807, não exige que o presidente obtenha o consentimento dos governadores de um estado, a fim de implantar tropas lá quando “obstruções ilegais, combinações ou assembléias ou rebelião contra a autoridade dos Estados Unidos, tornam impraticável cumprir as leis”. Nesses casos, o presidente pode usar as tropas “como considera necessárias para fazer cumprir essas leis ou suprimir a rebelião”.

O que é diferente na implantação de Trump é que ele parece ter inflamado os manifestantes em nome de manter a paz. O estado da Califórnia entrou com uma ação alegando que as ações do presidente eram ilegais. Os tribunais geralmente relutam em restringir as ações presidenciais premiadas na segurança nacional, diz Chris Mirasola, professor de direito da Universidade de Houston. Mas, mesmo que o fizessem, Trump poderia facilmente invocar a Lei de Insurreição, o que lhe permitiria ir além do que já o fez. Qualquer violência que se segue seria tratada como justificativa post-hoc para reunir tropas em primeiro lugar. Nesse caso, também seria mais difícil para os juízes federais intervir, por exemplo, declarando que as condições de “insurreição” ou “rebelião” não haviam sido atendidas.

Newsom e Trump parecem preparados para recuar. Infelizmente, há uma vantagem política em um confronto prolongado para os dois homens: o Sr. Newsom está claramente pesando para ser o próximo presidente e brigar com o atual governo queimga suas credenciais de resistência. Trump prefere lutar com seus antagonistas democratas sobre a aplicação da imigração e a imposição de lei e ordem, que ele acredita que a maioria silenciosa o apóia, do que conta com sua política tarifária caótica ou esforços diplomáticos vacilantes. O presidente tem poderes extensos – que ele deve se exercitar criteriosamente, no interesse do país, e não a ele ou seu partido. A questão não é se Trump está agindo legalmente-ele provavelmente é-mas se ele tem ou não a autocontrole de agir com razão. ■